Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением. Решение об определении порядка пользования квартирой, разделе долей по оплате жкх

Определение порядка пользования жилым помещением — это особый спор или конфликт, возникающий чаще всего между собственниками указанного жилого помещения по вопросу использования данного объекта.

У каждого гражданина нашей страны есть жилищные права, но не всегда граждане понимают, как именно нужно защищать свои интересы и отстаивать свои права, не нарушая при этом интересы и права иных людей. Конфликты от отсутствия понимания, специфических знаний и опыта возникают постоянно между бывшими супругами, родственниками или соседями.

Решение такого рода правовых споров является одним из самых распространенных и наболевших вопросов для россиян. Помимо таких ситуаций, которые сопровождаются разделом имущества (жилого помещения), очень часто юристы сталкиваются с проблемами, когда необходимо установление порядка пользования жилым помещением .

Юридические услуги при определении порядка пользования жилым помещением

Если верить данным судебной статистики, то чаще всего для урегулирования вопроса с пользованием жилой площадью в суд обращаются те собственники недвижимости, которые имеют в указанном имуществе равные доли. Обычно определение права пользования жилым помещением необходимо, если супруги, имеющие общую собственность, решили развестись или же наследники получили одни апартаменты на всех, получили свою законную долю в приобретенной ранее другими членами семьи собственности.

Часто подобные ситуации сопровождаются или уже возникают на основании неблагоприятной эмоциональной обстановки, возникновения неприязни, даже физического противодействия со стороны одних собственников другим в процессе пользования жилым помещением.

Согласно ст. 247 ГК РФ гражданин - долевой собственник вправе требовать полагающуюся долю в собственность или настаивать на компенсации. В такой ситуации необходимость определить порядок пользования жилым помещением с денежным возмещением вполне может стать основанием для составления искового заявления в суд. Поскольку решить этот вопрос самостоятельно вряд ли возможно из-за недостаточности опыта и специфических знаний у большинства граждан, то для достижения нужного результата необходимо обратиться за помощью к квалифицированным юристам.

Грамотные и опытные специалисты проведут все требуемые мероприятия для успешного завершения дела, среди которых можно выделить:

• Правовую консультацию по вопросам жилищного законодательства.
• Анализ конкретной ситуации клиента и выработку правовой позиции.
• Подготовку и оформление полного пакета документов для заключения мирового соглашения или обращения в суд.
• Представительство интересов и защита жилищных прав клиента в суде.
• Контроль над исполнением решения суда.

Вполне естественно, что опытный, обладающий глубокими знаниями юрист постарается действовать в интересах клиента, а значит, должен будет приложить все усилия, чтобы заключить устное соглашение между собственниками. Если нет противоречий, то достаточно действовать без формальностей. Однако в случае разногласий можно заверить составленное соглашение о порядке использования жилого помещения нотариально.

В исключительных случаях может потребоваться урегулирование конфликта в судебном порядке, решение суда не поддается какой-либо иной трактовке и должно исполняться в точности, поэтому, перед тем как сделать этот шаг, необходимо постараться решить возникший спор иным способом. Не лишним будет, как было сказано выше, предварительно обратиться в юридическую контору и получить исчерпывающие разъяснения по вашей ситуации у юриста по жилищным вопросам. Таким образом вы сэкономите не только силы и нервы, но время и деньги, да и вероятность благоприятного исхода дела резко возрастет.

Особенности судебного урегулирования жилищного спора

Если вы все-таки не смогли определить порядок пользования квартирой (домом) в досудебном порядке, между собственниками помещения возникли неразрешимые противоречия, нужно учесть некоторые особенности ситуации. Во-первых, подать исковое заявление имеет право только собственник, а не просто зарегистрированное лицо. Чтобы четко представлять себе, на что вы имеете право, обратитесь за юридической консультацией. Профессиональный юрист очертит для клиента список возможностей, оптимальных вариантов исхода сложившейся ситуации.

Также нужно четко понимать разницу между различными исковыми заявлениями, вы можете требовать признать право пользования жилым помещением по договору социального найма или же подавать документ на выделение доли из общей собственности, на предоставление денежной компенсации, эквивалентной доле в общей собственности. Если речь идет о выделении доли, то, согласно российскому законодательству, собственник указанной доли имеет право получить отдельное свидетельство о регистрации собственности на выделенное имущество, например на комнату № 1 в жилой квартире, часть дома, включающую в себя те или иные помещения, и так далее. Эта доля переходит в единоличную собственность, и другие собственники жилого помещения никаких прав на нее иметь не будут.

В этом вопросе также есть тонкости. Так, при выделении доли в квартире собственник - истец должен получить в свое распоряжение, по возможности, изолированную часть жилого помещения и подсобных помещений - санузла, кухни, а также имеет право на отдельный вход (если речь идет о доме). Если же практически осуществить нечто подобное невозможно, тогда решать такой вопрос, как определение порядка пользования квартирой , будет суд.

Определение порядка пользования квартирой

В таком случае возможны два варианта: предоставление права пользования изолированной или неизолированной комнатой. Проходное помещение может быть признано судом в качестве объекта общего пользования всех собственников жилья, а размер иных комнат необязательно должен по площади соответствовать законной доле желающих определить порядок собственников. Так как в целом право долевой собственности не прекращается из-за определения порядка использования жилых помещений, то данный вопрос признается судом несущественным: комната может быть и больше, и меньше. Однако истец вправе потребовать некоторую компенсацию, например, если второму собственнику предоставляется комната большая по площади, чем доля собственности, то он обязуется ежемесячно выплачивать истцу некую сумму в виде квартирной платы за использование лишних метров.

К тому же ни устное соглашение между собственниками жилья, ни судебное постановление не действуют и не переходят на новых собственников жилья, если оно вдруг целиком или по долям будет отчуждено/продано третьим лицам. Новые участники могут предъявить новые требования и поставить новые условия пользования квартирой.

Нужно четко понимать, что определение порядка пользования муниципальной квартирой не только подтверждает права каждого собственника в отдельности на указанное имущество или его часть, но и налагает определенные обязательства. Все дееспособные члены семьи или соседи, родственники несут за квартиру, которая находится в совместной собственности, солидарную ответственность по всем обязательствам, проистекающим из пользования жилыми помещениями. Так, все граждане должны вносить коммунальные платежи, поддерживать надлежащий порядок в собственных помещениях и местах общего пользования, обеспечивать сохранность имущества. Учинение препятствий или применение иных мер воздействия одними собственниками по отношению к другим не допускается и может преследоваться по закону.

Факторы, влияющие на судебное решение и необходимые документы для подачи иска

Любой грамотный и опытный юрист по жилищному праву непременно разъяснит вам, что суд будет рассматривать сложившую ситуацию с точки зрения законности требований сторон, однако и иные факторы могут повлиять на решение судьи в ту или иную пользу.

Так, пытаясь определить для истца и ответчиков порядок пользования жилыми помещениями, суд может руководствоваться такими параметрами, как:

• Размер доли каждого собственника в общей собственности;
• Сложившийся ранее порядок использований жилого помещения;
• Планировка данного помещения, которая может повлиять на возможность выделения изолированной доли;
• Количество проходных и отдельных помещений в жилой собственности;
• Состав собственников, наличие семейных связей;
• Наличие другой собственности (жилой недвижимости) у собственников жилого помещения - предмета спора.

Опытные юристы не только смогут представлять интересы клиента в ходе судебного процесса, но также будут готовы предоставить правовую консультацию клиенту и иным собственникам жилого помещения, провести переговорный процесс. В случае благоприятного исхода квалифицированные сотрудники юридической консультации также отыщут оптимальный и компромиссный вариант с выделением долей в имуществе или же с определением удовлетворяющего стороны порядка собственности, подготовят соглашение.

Чтобы получить исчерпывающие разъяснения и четкий план законных и эффективных действий по урегулированию вопроса с пользованием жилым помещением, клиент должен предоставить юристу некоторые сведения и официальные документы:

• Документ, подтверждающий права собственности.
• Выписку из домовой книги или карту учета всех жильцов означенного жилого помещения.
• План жилого помещения с экспликацией из БТИ.
• Документы, которые могут подтвердить порядок, сложившийся ранее, до конфликта: различные квитанции на мебель или технику, фотографии и так далее.
• Документы, которые подтверждают родственные связи между собственниками или прописанными лицами.

Нарушение порядка пользования жилой площадью

Однако даже если вы получили на руки постановление суда или письменное, нотариально заверенное соглашение между собственниками жилого помещения (квартиры), которые установят порядок использования означенного помещения, то это вовсе не означает, что их условия будут соблюдаться неукоснительно всеми участниками конфликта.

Проблемы могут возникнуть в любой момент, отношения могут вдруг ухудшиться, соседи или родственники могут самовольно перекрыть доступ в дом/квартиру, ограничить права пользования жилой площадью. Надеяться на то, что их поведение изменится, не стоит, нужно сразу же обратиться за помощью к юристу и решить вновь разгоревшийся конфликт законным способом.

В этом смысле проще всего, наверное, соседям по коммунальной квартире. Согласно закону каждая комната изначально закреплена в собственности отдельного лица, а значит, воспользоваться данным помещением никто, кроме указанного собственника, не может. И если же кто-то решит нарушить условия пользования, вломится в помещение, то можно просто подать заявление в правоохранительные органы.

Также имейте в виду, что суд не может по закону выделять в собственность часть комнаты или же постановить порядок пользования жилой площадью, например, по времени: год в квартире живет один собственник, год - другой.

Порядок пользования жилым помещением (квартирой) должен быть удобным и комфортным для всех собственников помещений, если же ваши права нарушаются, можно подать в суд новый иск о вселении или же об изменении порядка использования жилья. Последнее необходимо делать и в том случае, если у доли жилого помещения или комнаты поменяется владелец, снова придется обращаться в суд и ждать урегулирования вопроса с порядком использования помещений не менее полугода с момента подачи искового заявления.

Продажа доли (комнаты) - это продажа проблемной недвижимости, какой бы порядок ни действовал с прежними собственниками, новый вправе нарушить все условия и требования, а добиться разрешения спорной ситуации удастся нескоро. Вполне вероятно, что к моменту суда владелец снова поменяется, поэтому будьте внимательны, приобретая комнату в коммуналке, например, ведь и для прочих жильцов в отношении вашего помещения порядок пользования также прекращает действовать.

Представляла интересы истца.

РЕЩЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Б…. Н.С., при секретаре А Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/13 по иску ГАВ ГНИ., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ГЯ. А., несовершеннолетней Г А. А. к ШН.И. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы ГА.В., ГН.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ГЯ. А., ГА. А. к ШН.И. с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

Истец просит выделить в пользование ГА.В., ГН.И., ГЯ.А., ГА.А. жилую комнату площадью 13,8 кв.м Выделить ШН.И. в пользование жилую комнату площадью 9,4 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании. Обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва.……….. дом 105 корп. 4 кв. 20. Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей собственности — ответчице ШНИ.. — от суммы ежемесячного размера жилищно-коммунальных услуг, истцу ГА.В. — от суммы ежемесячного размера жилищно-коммунальных услуг. Обязать ГУ г.Москвы ИС Бескудниковкого района производить расчет соразмерно указанных долей с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов. Взыскать со ШН.И. в пользу истца ГА.В. денежные средства, потраченные на оказание нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 2 400 руб. Взыскать со ШН.И. в пользу истца ГА.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами заявлено о взыскании расходов на оплату телеграммы в размере 382 руб. 40 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ГА.В. является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва …………… дом 105 корп. 4 кв. 20. В настоящее время оформляется наследство на умершего ШВ.В. на ШН.И., которая являлась его женой и наследует принадлежащее умершему на день смерти имущество. Квартира состоит из двух смежно-изолированных комнат площадью 9.4 кв.м, 13,8 кв.м, кухни, балкона, санузла, коридора. Правом пользования обладают ГА.Ё., ГЯ.А., ГА.А. Ответчик, не являясь на момент подачи иска собственником квартиры, будучи лишь зарегистрированной в ней проживает в квартире одна, заняла большую комнату, препятствует вселению семьи в квартиру, предлагает для проживания семье из 4 человек жилую комнату площадью 9,4 кв.м, на что истцы не согласны. Имущество, которое было приобретено истцами и вынужденно ими оставлено в спорном жилом помещении находится в пользовании и распоряжении ответчика незаконно и необоснованно. Истцы неоднократно вызывали сотрудников правоохранительных органов с целью устранения препятствий для вселения в квартиру. 04 января 2013 года подано письменное заявление в дежурную часть ОВД. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

ГН.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ГА.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов Апостолова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ШН.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ЩЕ.С в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц — ТСЖ «Дмитровское шоссе, 105», ГБУ МРЦ района Бескудниково в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ПС РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину ‘ на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 16 октября 2007 года между ШВ.В. и ГА.В. составлено соглашение по которому, в целях прекращения общей собственности на квартиру по адресу: г.Москва ………….. дом 105 корп. 4 кв. 20, стороны определили доли каждого из собственников жилого помещения – ШН.Н. — 1/3 долю в праве собственности, ШВ.В. ~ 1/3 долю в праве собственности. ГА.В. — 1/3 долю в праве собственности.

ШН.Н. умерла 01 апреля 2007 года, наследниками ее 1/3 доли в праве собственности на квартиру в равных долях явились сын – ГА.В., супруг ШВ. В.. После принятия наследства доли в праве собственности ГА.В. и ШВ.В. составили по 1/2.

28 марта 2009 года ШВ.В. и ХН.И. (после регистрации брака Ш) вступили в брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.72).

07 мая 2009 года ШН.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д. 15).

ШВ. В. умер 08 августа 2012 года, на момент смерти ему принадлежали 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Его наследником по завещанию является супруга ШН.И., которая 06 февраля 2013 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

20 февраля 2013 года Ш…. Н. И. нотариусом Хохловым И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, 05 марта 2013 года право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по г.Москве.

Таким образом, на момент разрешения спора ГА.В. и ШН.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Москва ……….. дом 105 корп. 4 кв. 20. Доля каждого собственника составляет по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Также в спорном жилом помещении зарегистрированы супруга собственника ГА.В. – ГН.И. с 30 сентября 1996 года, его несовершеннолетние дети ГЯ.А. с 09 октября 2001 года и ГА.А. с 13 февраля 1992 года (л.д. 12-16).

Ответчик ШН.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07 мая 2009 года. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 9,4 кв.м и 13,8 кв.м, общая площадь жилого помещения составляет 38,1 кв.м (л.д. 10-11).

04 января 2013 года ГА.В. обратился с заявлением в ОВД по Бескудниковскому району, с указанием о том, что ШН.И. незаконно занимает большую комнату в спорной квартире. Установила замок в дверь в комнату, препятствует его проходу в комнату, на просьбу освободить занимаемую комнату ответила отказом, пользоваться комнатой истец не может, так как ШН.И. создала невыносимые условия для проживания, проживает с посторонним человеком, (л.д.58).

При рассмотрении заявления получены объяснения ШН.И., которая пояснила, что проживает в квартире одна, посторонних людей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой не чинит. Замок на дверь комнаты установлен в связи с опасением за личные вещи. ГА.В. может свободно посещать квартиру, совместному проживанию ШН.И. не препятствует.

Постановлением УУП ОМВД России по Бескудниковскому району от 13 января 2013 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ГА.В. отказано на основании пЛч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.64).

Из объяснений истца ГВ.В. следует, что ответчик препятствует проживанию истца и членов его семьи в спорном жилом помещении. Она не законно заняла большую по площади комнату, врезала в дверь замок, заняла жилое помещение вещами, тем самым препятствуя проживанию в квартире. Доступ в квартиру есть, однако семья не может пользоваться большой комнатой. Ранее семья в квартире не проживала, по причине злоупотребления алкогольными напитками отца и мачехи, невозможности проживания детей в квартире.

ГН.М. в судебном заседании пояснила, что семья не проживает в спорном жилом помещении по причине ссор и конфликтов. После смерти ШВ.В. – ШН.И. было сообщено, что семья желает заехать в большую комнату, сделать в квартире ремонт. Сначала она была не против. Однако при приезде в квартиру очередной раз ШН.И. из маленькой комнаты перевезла компьютер, диван, шкаф, врезала замок в дверь большой комнаты. ШН.И. до смерти ШВ.В. проживала в маленькой комнате, ШВ.В. в большой. ШН.И. пользовалась всей квартирой. Против сдачи квартиры в наем при жизни ШВ.В. ГН.М. не возражал. Доступ в квартиру имеется, однако отсутствует возможность пользоваться большой комнатой. В настоящее время семья проживает по адресу: г.Москва ул……… дом 1 корп. 1 кв. 102. По данному адресу проживают 10 лет, выехали из спорного жилого помещения примерно в 2003 году. После смерти матери, семья имела намерение въехать в квартиру, однако за тетей необходимо было ухаживать, в связи с чем, семья осталась проживать на ул………. Ранее отчим сдавал квартиру, деньги делились пополам. После регистрации брака ШН.И. и ШВ.В. пользовались всей квартирой. В октябре -ноября 2012 года истцы обратились к Ш Н.И., изъявили желание заселиться в комнату 13.8 кв.м В большой комнате стоял диван и шкафы. Диван принадлежит ШН.И. В маленькой комнате стояли шкафы, диван, стол, компьютер. В квартире ремонт не делался 17-20 лет.

Из объяснений ответчика ШН.И. следует, что она вселилась в квартиру в 2008 году, до этого времени квартира сдавалась. ШН.И. с супругом заняли большую комнату. Большая комната была оборудована — приобретен ковер, диван. Маленькая комната была завалена. После этого приехала дочь ШН.И., с согласия ГА.В. она проживала в маленькой комнате 2,5 года. После того как она уехала, ключи были возвращены. Семья истцов проживает у родной тети ГА.В. в двухкомнатной квартире. Они не намерены проживать в квартире, имеют намерение сдавать комнату, неоднократно обращались к ответчику с предложением о сдаче комнаты. Против раздела оплаты коммунальных платежей ШН.И. не возражает, каких-либо обращений со стороны истцов по данному вопросу к ней не поступало. Возражает против определения долей оплаты в судебном порядке в связи с отсутствие спора между сторонами.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства суд приходит к следующему. ГА.В. и ШН.И, являясь собственниками имущества в равных долях имеют равные права по пользованию спорной квартирой, при этом доли в праве собственности не соответствуют размеру комнат в жилом помещении (9,4 кв.м, 13,8 кв.м). На каждого из собственников приходится по 11,6 кв.м (9,4+13,8 /2).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что собственник ГА.В. не пользуется спорным жилым помещением примерно с 2003 года, на протяжении 10 лет совместно с семьей — супругой и несовершеннолетними детьми проживает у тети по другому адресу. Фактических действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорную квартиру не обращались, с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением на протяжении 10 лет в судебные, правоохранительные органы не обращались.

ШН.И. вселена в квартиру в 2008 году, как при жизни супруга, так и после его смерти до обращения истца в правоохранительные органы пользовалась обеими комнатами квартиры. В конце 2012 года — начале 2013 года заняла комнату 13,8 кв.м, в которой в настоящее время находятся вещи, принадлежащие ШН.И., ее супругу ШВ.В.

Комната размером 9,4 кв.м в настоящее время свободна, истец имеет ключи от квартиры и не лишен возможности использовать указанную комнату. Однако до настоящего времени ни собственник, ни члены его семьи в жилое помещение не вселились.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу пользования спорным имуществом.

В настоящее время порядок пользования квартирой между ШН.И. и ГА.В. не определен. ШН.И. пользуется комнатой 13.8 кв.м в которой находится принадлежащее ей имущество, в том числе мебель, вторая комната 9,4 кв. м собственниками не используется, что сторонами не оспорено. Собственник ГА.В. не использует жилое помещение на протяжении десяти лет.

В судебном заседании ШН.И. выразила готовность выплачивать истцам компенсацию в связи с несоразмерностью площади жилого помещения ее доли — за использование 2,2 кв.метров.

Другой собственник с выплатой компенсации не согласен, полагая, что должен занять комнату размером 13,8 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает нуждаемость собственников в жилом помещении и принимает во внимание, то обстоятельство, что собственник ГА.В. на протяжении десяти лет квартирой не пользовался, до настоящего времени в квартиру не вселился, проживая с семьей по другому адресу.

Судом учитывается то обстоятельство, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника ГА.В. — его супруга и несовершеннолетние дети, которые также до настоящего времени в квартире не проживают и на протяжении десяти лет жилым помещением не пользуются.

Вместе с тем, требовать установления порядка пользования жилым помещением вправе сособственник имущества, находящегося в долевой собственности, наниматели жилых помещений в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, таких прав не имеют. Порядок пользования жилым помещением определяется судом между собственниками жилого помещения.

При установленных судом обстоятельствах, суд не считает возможным ограничивать права пользования собственника жилого помещения ШН.И. фактически занимаемой ею настоящее время комнатой размером 13,8 кв.м, поскольку она имеет равные с собственником ГА.В. права по пользованию имуществом. Находит заявленные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением в предложенном собственником ГА.В. варианте подлежащим отклонению.

Поскольку сторонами не оспаривается факт наличия доступа в жилое помещение, истцы имеют доступ в квартиру по адресу: г.Москва ………. дом 105 корп. 4 кв. 20, ключи от квартиры, оснований для обязания ответчика не чинить препятствии в пользовании квартирой суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка оплаты коммунальных платежей, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии спора между сторонами по вопросу оплаты коммунальных платежей не представлено. Свидетельство о праве собственности получено ответчиком 05 марта 2013 года, то есть после обращения истцов в суд, данных, свидетельствующих об обращении истцов в ГБУ МФЦ района Бескудниковский (ПС УИС района Бескудниковский) с соответствующим заявлением, наличия препятствий в получении отдельного платежного документа, как со стороны ГБУ МФЦ, так и со стороны сособственника ШН.И не имеется. Таким образом, обстоятельств нарушения прав истцов собственником ШН.И., ГБУ МФЦ района Бескудниковский не установлено, оснований для защиты нарушенного права не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истцов подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГА. В., ГН. И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г Я А, несовершеннолетней ГА А и ШН И об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением определении долей по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещена отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

О.В. Пантюшов, адвокат (г. Москва)

Может ли быть определен порядок пользования муниципальной квартирой?

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех собственников, либо при отсутствии такого соглашения – в судебном порядке.

Как видно, закон говорит о правилах определения порядка пользования имуществом, которое находится в собственности. Муниципальные квартиры находятся у граждан на праве социального найма. В соответствии со ст.60 ЖК РФ наймодатель передает квартиру нанимателю во владение и пользование, т.е. проживающие лица пользуются и владеют квартирой на законных основаниях.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма. ЖК РФ не предусматривает правил определения порядка пользования социальным жильем между лицами, проживающими в муниципальной квартире.

Согласно ст.69 ЖК РФ вместе с нанимателем могут проживать члены его семьи и лица, которые перестали быть членами его семьи. В любом случае данные лица имеют равные с нанимателем права и несут равные по объему обязанности. Единственное отличие – это объем ответственности. Члены семьи нанимателя отвечают солидарно перед наймодателем, в то время как иные лица несут самостоятельную ответственность перед наймодателем.

Может ли между данными лицами возникнуть спор о порядке пользовании муниципальной квартирой? Ответ очевиден – исключать такой вероятности нельзя. Поэтому, в случае, если проживающие не смогут достигнуть соглашения по порядку пользования квартирой – вправе ли они передать данный спор для разрешения в суд? Вполне.

Отсутствие прямой нормы в ЖК РФ и ГК РФ, которая устанавливает возможность разрешения спора о порядке пользования муниципальной квартирой в судебном порядке, не может служить препятствием для обращения в суд.

Как известно, в соответствии со ст.3 ГК РФ право на обращение в суд возникает при наличии нарушенного или оспариваемого права, свободы или законного интереса. Т.е. если лицо, проживающее в муниципальной квартире, считает, что его право пользования квартирой нарушено другим лицом, то есть все основания для обращения в суд.

Исключение данной возможности будет означать ограничением на доступ к правосудию, что является нарушением ст.46 Конституции РФ. Суд будет обязан разрешить спор при необходимости применив аналогию закона.

Может ли суд при разрешении спора о порядке пользования квартирой не разрешить спор по существу? Т.е. может ли суд в решении указать, что нет возможности определить порядок пользования жилым помещением?

К сожалению, на практике такие случаи случаются. Как можно оценивать в этом случаи действия судебного органа? Полагаю, что в этой ситуации суд уклонился от разрешения спора, чем нарушил ст.2 ГПК РФ, которая гласит, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Кроме того, в этом случаи нарушены также и нормы материального права, в частности, ст.247 ГК РФ. П.1 ст.247 ГК РФ однозначно указывает, что при отсутствии соглашения между собственниками порядок пользования определяется судом. Ст.247 ГК РФ не допускает такого положения, как невозможность определения порядка пользования общим имуществом в судебном порядке.

Отказ суда в определении порядка пользования квартирой будет означать, что, по мнению суда, никто из собственников квартиры не может пользоваться квартирой на законных основаниях. А это противоречит п.1 ст.209 ГК РФ, которая устанавливает, что собственник вправе пользоваться своим имуществом.

Споры об определении порядка пользования имуществом подлежат разрешению мировыми судьями – п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ. Следует обратить внимание – закон гласит, что«споры об определении порядка пользования имуществом подлежат разрешению…».

Таким образом, не допускаются ситуации, когда суд может отказаться разрешить спор. Указание в судебном решении, что суд не может определить порядок пользования имуществом, означает, что суд не выполнил своей задачи и не разрешил спор о праве.

Решение суда поставит собственников квартиры в неопределенное положение и, по сути, лишит заинтересованное лицо права на судебную защиту своих прав и законных интересов. А это уже является нарушением ст.6 Конвенции по правам человека 1950г., которая гласит, что каждый имеет право на справедливое разбирательство его дела судом, созданным в соответствии с законом.

Может ли быт прекращено право долевой собственности на квартиру, т.е. произведен раздел квартиры и выдел доли в натуре?

Квартиры часто имеют нескольких собственников, т.е. находятся в долевой собственности. Ввиду этого, возникает вопрос – может ли режим долевой собственности на квартиру быть прекращен вследствие раздела квартиры? Т.е. каждый из долевых собственников станет собственником комнаты как самостоятельного объекта права.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ изолированная комната – это самостоятельное жилое помещение. В коммунальных квартирах наниматели комнат приватизируют комнаты, которые находятся в гражданском обороте как обособленные жилые помещения.

Логично предположить, что нет препятствий для выдела доли в натуре, т.е. долевой собственник вправе потребовать выдела в натуре своей доли, которая по размерам соответствует комнате в квартире. П.2 ст.252 ГК РФ предусматривает такое право долевого собственника: «участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества»

Последствие такого выдела – режим долевой собственности прекращается, и собственник доли в квартире превращается в собственника отдельной комнаты в квартире.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 г. « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержат следующие разъяснения:

«12. Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой».

Аргументация достаточно ущербна и совершенно не соответствует действующему законодательству. При выделе доли в натуре собственник не ставит вопрос о выделе в натуре доли в общих помещениях квартиры, которые не изменят своего правого режима и так и останутся в общей долевой собственности после раздела квартиры. Оборудование отдельного входа также не является необходимостью.

Кроме того, нужно обратить внимание, что речь идет о приватизированном жилом помещении. А в случае если вопрос о выделе доли в натуре будет решаться в квартире, которая была приобретена по договору купли-продажи, наследованию, мене или иным сделкам? Т.е. квартира не будет считаться приватизированной для сторон (одной из сторон) спора.

Цель долевого собственника – выдел в натуре жилого помещения, которое формально уже выделено и находится в самостоятельном пользовании заинтересованного в выделе собственника. Правовое последствие выдела в натуре – приобретение права собственности на самостоятельный объект имущества – изолированную комнату.

Интересно отметить, что ст.127 ЖК РФ допускает раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива: «раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива между лицами, имеющими право на пай, допускается в случае, если каждому их таких лиц, может быть выделено изолированное жилое помещение…»

Если это возможно в квартире жилищного кооператива, то допустимо и в других квартирах. В противном случае имеет место предоставление права в зависимости от правового статуса имущества, т.е. нарушен один из основных принципов гражданского права – принцип равенства субъектов в гражданском праве (ст.1 ГК РФ).

Нет законных препятствий для выдела доли в натуре в квартире.

От редакции. Зачастую делят не только квартиры, но и, к примеру, шторы.

В результате процессов приватизации, раздела имущества при разводе или вступления в наследство квартиры часто становятся объектом прав нескольких граждан одновременно. Юридически это выглядит как долевая собственность, если количественно определены доли каждого из владельцев (например, ½, ⅓ и пр.) или как совместная собственность, если речь идет об имуществе супругов, нажитом во время брака. О разделе общего имущества и определении долей каждого из супругов при разводе мы . Об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности и разделении имущества читайте ниже.

Продажа доли в квартире

Если отношения с другими собственниками квартиры не позволяют полноценно пользоваться ей, владелец доли принимает решение о ее продаже. Но часто оказывается, что долю в квартире продавать невыгодно, ведь ее стоимость ниже пропорциональной доле части суммы, которую можно было бы выручить при продаже целой квартиры. Да и спрос на такой вид недвижимости невысок даже в центральных регионах. Предлагаемый некоторыми организациями и частными инвесторами выкуп таких долей осуществляется по крайне заниженной цене - это последнее, что следует сделать с таким имуществом.

При этом для продажи доли в такой квартире необходимо сначала удостовериться в нежелании других собственников ее приобрести. Для этого соблюдают порядок направления уведомления о преимущественном праве покупки доли. Если избавиться от доли, обойдя этот шаг, другие собственники смогут оспорить сделку.

Если договориться о совместной продаже такой квартиры с другими собственниками не удается, можно принудить их продать свою долю вам, если их доля малозначительная. Об этом процессе можно . В остальных случаях выходом из ситуации будет определение порядка пользования квартирой и возможный выдел/раздел доли в квартире в натуре.

Обращение в суд для определения порядка пользования и раздела квартиры

В любом случае при обращении в суд необходимо грамотно выстроить правовую позицию, основываясь на правильных толкованиях понятий. В противном случае можно ничего не добиться от суда даже при положительном первоначальном прогнозе. Чтобы знать, чего просить у суда, разберемся в понятиях:

Выдел доли - выделение доли в праве общей собственности квартире ее части, когда другие собственники возражают против разделения долей.

Раздел доли - прекращение прав общей собственности и полное разделение квартиру на доли.

Раздел и выдел доли в квартире в натуре предполагает техническую возможность оборудования отдельного входа и пользования коридором, санузлом и кухней раздельно. Такой сценарий возможен только в частных домах и некоторых квартирах старого фонда. Выделив свою долю из общего имущества, гражданин теряет право на общую собственность, которую имел. При этом владельцы других долей не могут пользоваться выделенной долей другого собственника.

Поэтому к большинству случаев применима такая схема исковых требований: выдел изолированного жилого помещения и определение порядка пользования местами общего пользования.

Это возможно, например, если истец является одним из трех собственников долей в трехкомнатной квартире. При этом размер доли не имеет решающего значения - даже если он владеет всего ⅙ доли в праве собственности, суд выделит ему целую изолированную комнату. При этом по требованию стороны несоразмерность определенного для пользования помещения может быть компенсирована денежной выплатой.

Невозможность определения порядка пользования квартирой. “Проблемные” на языке риэлторов доли

А вот если один из трех собственников двухкомнатной квартиры требует выделить его долю или определить порядок пользования ей, такой выдел суд посчитает невозможным, так как повлечет за собой несоразмерный ущерб имуществу.

Определение порядка пользования однокомнатными квартирами несколькими собственниками возможно только по временному признаку. Например, владелец ½ доли пользуется квартирой 6 месяцев в году, аналогичные права имеет второй собственник. Такие судебные решения принимают редко, ведь судья руководствуется в том числе мнением сторон, которым такой порядок пользования квартирой вряд ли удобен.

В подобных и прочих случаях, когда квартира не ”делится” в связи с большим количеством собственников, владелец небольшой доли может потребовать компенсации от других собственников за пользование своей долей или потребовать выкупа своей доли другими владельцами квартиры.

Компенсация за использование доли в имуществе другими его собственниками

В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади помещения или других обстоятельств, он вправе требовать у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ). Ее сумма может быть рассчитана исходя из среднерыночной платы за найм такой квартиры по результатам независимой оценочной экспертизы. При этом по решению суда обычно взыскивают такую компенсацию за прошедший период. Будущие ежемесячные платежи не могут по решению суда быть определены к оплате.