Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Статья 177 часть 1

Уклонение от погашения задолженности — пожалуй, одна из наиболее серьезных проблем в банковской деятельности, и решение данной задачи не теряет своей актуальности. Автор предлагает проанализировать нормы ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и устранить отдельные заблуждения, касающиеся применения ее норм.

Уклонение от погашения задолженности в настоящее время является достаточно распространенным явлением в России. Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Сейчас эта норма применяется крайне редко1 и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст. 177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.

Для лучшего понимания проблемы предлагаем рассмотреть и развенчать мифы, окружающие ст. 177 УК РФ и мешающие ее применению.

Возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Начнем с мифов, т.е. распространенных заблуждений по поводу возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Как показывает общение с потерпевшими и правоприменителями, в настоящее время распространены следующие мифы.

1. Отсутствуют возможности для эффективного применения ст. 177 УК РФ.

Мы считаем это утверждение мифом уже потому, что аналогичная ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» применяется в отдельные годы в 200 (!!!) раз чаще. Также практика показывает, что в отдельных судах даже в течение одного года выносится несколько приговоров по рассматриваемой статье, что составляет более 10% от общего количества подобных приговоров по России.

2. В статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам (кредиторская — значит, по кредитам, займам).

Это заблуждение возникло из-за буквального понимания текста и в некоторых случаях невнимательного отношения к этому составу со стороны авторов учебников и комментариев. В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е. прав требования уплаты определенных сумм. Соответственно, кредиторской является любая задолженность (кроме налоговой и иной, о которой говорится в других статьях Уголовного кодекса). Уклонение от уплаты долга по договору поставки, возмещения причиненного вреда и т.д. также может квалифицироваться по ст. 177 УК РФ.

3. От уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ легко избавиться (достаточно частичной оплаты задолженности и т.д.).

Такие представления связаны с аналогиями со ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой на отсутствие умысла на хищение иногда указывает частичная оплата полученного кредита или погашение долга. Злостное уклонение не является хищением и подобные действия никак не помогут недобросовестному должнику, если он скрывает от взыскания имущество больше, чем на 250 тыс. рублей, — пусть бы при этом он платил значительные суммы.

4. При правильном применении ст. 177 УК РФ будет очень много приговоров.

Это тоже заблуждение, т.к. этот состав чаще всего применим в тех случаях, когда у должника есть возможность оплатить долг, но он по субъективным причинам этого не делает. В случае, если угроза уголовной ответственности уже реальна, очень часто происходит погашение задолженности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Можно отметить, что особенности учета успешного движения уголовных дел приводят к тому, что примирение чаще всего происходит на стадии судебного рассмотрения, а не дознания.

Основные элементы состава преступления Не останавливаясь подробно на объекте преступления, т.к. он не имеет большой практической ценности, обратимся к характеристике объективной стороны.

Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Состав является формальным, т.е. достаточно действий по злостному уклонению. Эти действия должны быть связаны с задолженностью в крупном размере, т.е. больше 250 тыс. рублей. В определении суммы задолженности необходимо ориентироваться на судебный акт, которым она подтверждена. При этом суммы задолженности по разным судебным актам могут суммироваться, если субъект и потерпевший одни и те же. Судебным актом чаще всего является решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но долг может подтверждаться и иными судебными актами, например, судебным приказом.

Объективная сторона, с нашей точки зрения, выражается в виде действия — уклонения. При этом для удобства применения можно считать уклонение тождественным сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.

Считая возможным уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.

Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:

• юридическое;
• физическое.

В нашей практике был случай, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях. Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности).

Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.

Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.

Подчеркнем, что при отсутствии у лица возможности погашать задолженность, которая более 250 тыс. рублей, уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ, с нашей точки зрения, невозможна, так как это будет своего рода объективное вменение. Статья 177 УК РФ относится к действиям после возникновения задолженности и не охватывает действий по получению денежных средств.

Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу.

Естественно, недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст. 177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).

Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ.

Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.

Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом-исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют.

Можно привести достаточно много примеров, когда применимо оценочное понятие «злостности».

Основные проблемы правоприменения Об оценочном характере этого признака свидетельствует и различное понимание злостности в разных нормативно-правовых актах. Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности. В целом целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т.д.).

Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, вызывают меньше споров, чем объективные. Обязательно наличие прямого умысла на уклонение от погашения задолженности. Подчеркнем, что прямой умысел достаточно легко доказывается при юридическом сокрытии имущества, т.к. оформление мнимых сделок (подписание договоров, актов и т.д.) явно указывает на осознание общественной опасности своих действий и желание их совершить. При этом часто используемый для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность понемногу оплачивается и это считается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, в данном случае не помогает, если скрывается имущество на сумму больше 250 тыс. рублей.

Субъектом преступления по ст. 177 УК РФ может быть как руководитель юридического лица, так и гражданин. Специально отметим, что для квалификации по ст. 177 УК РФ необходимо помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации. Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей разработано для налоговых преступлений2. Соответственно, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

К сожалению, в публикациях по ст. 177 УК РФ редко рассматривается возможность соучастия в этом преступлении и покушения на него. С нашей точки зрения, очень часто при уклонении от погашения задолженности присутствует распределение ролей: пособниками становятся лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество и т.д. Соответственно, при расследовании уклонения от погашения задолженности надо обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и других соучастников.

Важно обратить внимание на возможность покушения по ст. 177 УК РФ. Представим ситуацию, что должник, не желающий, чтобы из его заработной платы удерживали денежные средства в счет погашения долга, договаривается с работодателем о том, что заработная плата (в размере, например, 100 тыс. рублей в месяц) будет выплачиваться неофициально. Предположим, что этот факт выявляется через 2 месяца и получается, что размера уклонения, необходимого для квалификации по ст. 177 УК РФ, пока нет, но действия, направленные на уклонение в крупном размере, не доведены до конца по не зависящим от лица причинам. Мы считаем, что в подобных случаях действия виновного можно квалифицировать как покушение.

Таким образом, ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» может применяться эффективнее, чем в настоящее время. Совершенствованию правоприменительной практики должна способствовать научно-консультационная и общественная поддержка.

1 За 2006 год по таким делам было вынесено всего 15 приговоров.

2 Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности считается сегодня одной из наиболее актуальных проблем в сфере банковского дела. Причинами такой ситуации является неустойчивость экономических связей, специфика менталитета и прочие факторы. В законодательстве устанавливается уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Между тем, на практике установленные нормами меры применяются крайне неэффективно. Ответственность за указанное деяние предусматривает ст. 177 УК РФ. С комментариями к норме можно познакомиться ниже.

Состав преступления

Ответственность за неисполнение финансовых обязательств устанавливается ст. 177 УК РФ. В новой редакции норма сохранила описание общего состава преступления. Он является формальным. Действия субъекта должны касаться задолженности, допущенной в крупном размере. Следует напомнить, что им считается сумма, большая 250 тыс. р. При определении величины задолженности нужно ориентироваться на судебное постановление, которое ее подтверждает.

Объективная часть

По ст. 177 УК РФ она выражена в действии. Для удобства эксперты допускают приравнивание его к сокрытию имущества, на которое суд вправе возложить взыскание. Между тем, ряд специалистов полагает, что уклонение может выражаться и в бездействии. Однако противники такой позиции указывают, что в данном подходе не учитывается возможность принудительного выполнения судебного решения. В рамках своей деятельности ФССП наделена достаточно широкими полномочиями для преодоления уклонения, выраженного в бездействии.

Сокрытие имущества

Оно может быть физическим либо юридическим. Последнее выражается в виде заключения мнимых сделок. Под ними понимают договора, оформленные "для вида". Участники таких сделок не имеют намерений создать соответствующие последствия. Физическое сокрытие выражено в том, что имущество (обычно движимое) прячется так, чтобы приставы и кредитор не могли знать его месторасположения.

Специфика квалификации

Меры ответственности, установленные ст. 177 УК РФ , относятся к действиям, осуществленным после появления обязательств. Состав не охватывает получение средств. Отдельного внимания заслуживают случаи юридического сокрытия имущества, имеющие место до того, как вынесен приговор. По ст. 177 УК РФ действия субъекта могут признаваться преступлением, поскольку он, фактически владея, распоряжаясь, пользуясь имуществом, не имеет к нему никакого отношения "де-юре" и создает препятствия для принудительной реализации решения. В данном случае возникает ситуация, подобная длящимся деяниям, связанным с невыполнением обязанностей.

Злостность

Это понятие является оценочным и может устанавливаться по разным критериям. Так, вполне допустима аналогия со ст. 157. В этой норме предусматривается ответственность за неуплату алиментов. При этом злостность определяется как невыполнение вмененной обязанности при наличии возможности после получения 2-х предупреждений от судебного пристава. Между тем, последнее обстоятельство может и отсутствовать. При этом злостность будет иметь место. Такая ситуация может быть связана с наличием договоренности (сговора) обязанного субъекта и пристава.

Субъективная часть

Стоит сказать, что признаки, ее формирующие, вызывают намного меньше сложностей, чем объективные критерии. При квалификации действий гражданина по ст. 177 УК РФ обязательным является наличие умысла. Прямая его форма достаточно легко поддается доказыванию при юридическом сокрытии. Это обуславливается тем, что оформление мнимых сделок явно свидетельствует об осознании опасности поведенческих актов и желании их совершать. Здесь стоит отметить, что часто используемый прием, состоящий в периодическом погашении незначительных сумм, не помогает, если установлен крупный размер уклонения (больше 250 тыс. р.).

Субъект преступления

Им может выступать руководитель организации или физлицо. При этом для привлечения к ответственности по ст. 177 УК РФ необходимо установить фактического, а не номинального директора. Порядок применения наказания к руководителям подробно разработан для налоговых преступлений. В случаях, когда фактический директор бросает организацию и создает новое предприятие, затем извлекает доход, который на погашение долга первоначальной компании не направляет, можно его привлекать к ответственности по 177 статье.

Соучастие и покушение

Эти формы совершения деяния достаточно редко рассматриваются в рамках квалификации. Однако, по мнению ряда специалистов, зачастую при уклонении допустимо распределение ролей. В качестве пособников могут выступать субъекты, подписывающие фиктивные соглашения, по которым им якобы передается имущество. Соответственно, при расследовании деяния необходимо обращать внимание на поведение не только непосредственного исполнителя, но и соучастников. Кроме этого, следует принимать во внимание вероятность покушения на преступление по рассматриваемой статье. Допустим, должник, который не хочет, чтобы из его заработка удерживалась сумма на погашение обязательства, договаривается со своим руководителем о "зарплате в конверте". Например, за месяц она составляет 100 тыс. р. Предположим, данный факт выявится через 2 месяца. Сумма невыплаченной задолженности не будет еще крупной для применения ст. 177. Однако действия в данном случае доведены не до конца по обстоятельствам, не зависящим от преступника. В таких ситуациях поведение субъекта может быть квалифицировано как покушение.

Заключение

Ст. 177 УК РФ может применяться на практике намного эффективнее, чем это происходит сейчас. Для устранения препятствий необходима общественная и научно-консультативная поддержка. Кроме этого, существует достаточно много мифов по поводу применения статьи. Например, достаточно распространено заблуждение о том, что привлечь к ответственности по норме можно только при наличии задолженности по кредиту. Это мнение возникло в связи с буквальным толкованием положений. Между тем, нормой охватываются все виды задолженностей, отличных от дебиторских. Исключением являются налоговые недоимки, ответственность за которые устанавливают другие нормы УК.

Сегодня в России действует довольно много банковских компаний, предоставляющих услуги по кредитованию. Одной из самых актуальных проблем для этих институтов выступает наличие должников. Многие из заемщиков уклоняются от выполнения своих обязательств. В помощь банковским структурам была введена ст. 177 УК РФ. Рассмотрим ее подробнее.

Объективная часть

Она состоит в виде уклонения. Ряд экспертов считают его тождественным сокрытию имущества, в отношении которого может применяться взыскание. Некоторые авторы рассматривают уклонение в качестве бездействия. То есть виновный не исполняет тех действий, которые должен. Однако противники такого предположения указывают на то, что в нем не учтена возможность применения мер принуждения. В рамках такого исполнения судебных решений судебные приставы обладают достаточно широкими полномочиями, реализация которых позволяет пресечь бездействие субъекта.

Злостность

Этот признак считается обязательным при квалификации преступления по ст. 177 УК РФ. Некоторые практики считают, что злостность в определенной степени затрудняет рассмотрение деяния по указанной статье. Это признак может определяться разными способами. К примеру, можно допустить аналогию со ст. 157, регламентирующую наказание за уклонение от выплаты содержания нетрудоспособных родителей либо детей. В практике применения этой нормы злостность рассматривается в качестве неисполнения обязанности при наличии возможности для этого после получения двух предупреждений от судебных приставов. Несколько иная ситуация со ст. 177 УК РФ. В данном случае о злостности можно говорить даже при отсутствии предупреждений. На оценочный характер данного признака указывает различная его трактовка в разных нормативных актах.

Субъективная часть

Признаки этой стороны преступления вызывают гораздо меньше дискуссий, чем объективные. Ответственность по ст. 177 УК РФ имеет место при наличии у виновного прямого умысла. Это означает, что должник намеренно скрывает свой доход, не желает погашать задолженность осознанно. Доказать наличие прямого умысла легко при юридическом сокрытии собственного имущества. Это обусловлено тем, что заключение мнимых договоров явно свидетельствует об осознании опасности поведения и желании совершить противоправные действия. Зачастую должники, чтобы скрыть умысел, выплачивают небольшие суммы. Однако этот прием не помогает, когда банк передает дело в суд.

Виновное лицо

В ст. 177 УК РФ субъектом выступает гражданин либо руководитель предприятия. При квалификации преступления по рассматриваемой статье существует возможность применения наказания к фактическому, а не номинальному директору. Порядок привлечения к ответственности руководителей компаний разработан для преступлений в налоговой сфере. В случае когда фактический директор предприятия-должника оставляет его и открывает новое, занимая ту же должность, начинает извлекать прибыль, но не выплачивает кредит, можно говорить о квалификации такого поведения по рассматриваемой статье.

Соучастие

Оно достаточно редко рассматривается в комментариях к ст. 177 УК РФ. По мнению ряда авторов, при уклонении от выплаты долга довольно часто имеет место распределение ролей. В качестве пособников выступают, в частности, лица, которые заключают фиктивные договоры, на основании которых впоследствии якобы приобретают имущество. В ходе расследования преступления, таким образом, необходимо принимать во внимание не только поведение непосредственно самого должника, но и иных субъектов.

Покушение

Его также следует рассматривать в рамках разбирательства деяния, попадающего под ст. 177. Например, должник не желает, чтобы из оплаты его труда удерживались средства в счет погашения обязательства. Для предотвращения этого вычета он договаривается с нанимателем о неофициальной выплате ему зарплаты. Допустим, что спустя пару месяцев этот факт становится известным. В данном случае злостного уклонения в крупном размере нет, однако действия, которые направлены на это уже начаты, но до конца не доведены. Ряд авторов полагает, что в таких ситуациях поведение виновного можно квалифицировать по ст. 177 как

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание утратило силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Комментарии к ст. 177 УК РФ

1. Нормальное функционирование рыночных отношений возможно лишь при безусловном выполнении их участниками принятых на себя обязательств. Кредиторская задолженность может возникнуть вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) и иным договорам (поставки, подряда, аренды и т.д.). Невыполнение этих обязательств влечет прежде всего гражданско-правовые последствия (гл. 25 ГК РФ). Криминообразующими признаками уклонения от погашения кредиторской задолженности являются крупный размер такой задолженности и злостность уклонения после вступления в силу судебного решения.

2. О понятии ценной бумаги см. ст. 142 ГК РФ.

3. Преступление совершается путем бездействия. Должник уклоняется от погашения кредитору своей задолженности или уклоняется тем или иным способом от оплаты предъявленной ему к оплате ценной бумаги, что он должен был сделать после того, как вступил в законную силу судебный акт, признавший наличие кредиторской задолженности или обязательств по ценной бумаге и обязавший должника погасить задолженность или оплатить ценные бумаги.

4. Злостность уклонения означает прежде всего умышленность комментируемого деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом следует учитывать причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, неоднократность игнорирования им требований судебного исполнителя, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, в том числе сокрытие фактически имеющегося у него имущества, факты незаконного воздействия на кредитора, смена юридического или фактического адреса и т.п.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг - длящееся преступление. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего обоснованность требования кредиторов, и очевидного после этого уклонения от погашения задолженности, и длится до тех пор, пока виновный продолжает уклоняться или не будет привлечен за это к уголовной ответственности.

Способ уклонения (открытое уклонение, путем обмана или злоупотребления доверием и др.) не имеет значения для квалификации, если он не был связан с совершением иных преступлений (например, подделки документов). Злостное уклонение имеет место и в случаях, когда заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения кредиторской задолженности.

5. Субъектом преступления могут быть руководитель коммерческой и некоммерческой организации любой формы собственности, обязанной погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, а равно лица, исполняющие обязанности руководителей, а также гражданин, являющийся должником, при этом не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью.

6. Кредиторская задолженность должна быть крупной, т.е. превышающей 1,5 млн. руб. (примечание к ст. 169 УК).

Закон ничего не говорит о стоимости ценных бумаг, подлежащих оплате. Представляется, однако, что определение крупного размера кредиторской задолженности имеет отношение и к случаям злостного уклонения от оплаты ценных бумаг.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Комментарий к статье 177 УК РФ:

1. Основной непосредственный объект преступления - общественные отношения в кредитно-денежной сфере. Дополнительным объектом выступают отношения в сфере правосудия. Предмет преступления - кредиторская задолженность в крупном размере (согласно примечанию к ст. 169 УК крупным размером признается сумма, превышающая 250 тыс. рублей) или ценные бумаги. Понятие ценной бумаги дано в ст. 142 УК (это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК РФ).

2. Состав преступления - формальный. Оно считается оконченным при совершении указанного в законе деяния.

3. Объективная сторона характеризуется бездействием в следующих формах: злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере; злостное уклонение руководителя организации или гражданина от оплаты ценных бумаг.
Под злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности следует понимать открытый отказ от исполнения своих обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, касающихся возврата суммы кредита или процентов на него. Отказ признается злостным, если он продолжается после второго письменного предупреждения.

4. Законодатель называет в качестве основания для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ уклонение от погашения лишь кредиторской задолженности. Вместе с тем есть все основания полагать, что речь должна идти также о злостном уклонении руководителя организации или гражданина от возврата денежных средств или материальных ценностей по договору займа или бюджетной ссуды.

5. Для привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье необходимо, чтобы злостное уклонение имело место уже после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Это может быть решение арбитражного или гражданского суда.
Кредиторской задолженностью в крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ признается задолженность гражданина в сумме, превышающей 250 тыс. руб.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, и желает совершить такие действия. Мотив и цель не имеют значения для квалификации, но могут быть учтены при назначении наказания.

7. Субъект преступления - гражданин, вменяемый, достигший 16-летнего возраста, или руководитель организации.
Деяние, предусмотренное данной статьей, является специальной нормой по отношению к ст. 315 УК. Поэтому квалификации по совокупности данных преступлений не требуется.