Отмена усыновления судебная практика. Отмена усыновления: порядок и судебная практика

Судебная практика по вопросам усыновления (удочерения) в Российской Федерации

Статьей 125 Семейного кодекса Российской Федерации впервые установлен судебный порядок усыновления (удочерения) детей (далее усыновления), который введен в действие с 27 сентября 1996 г. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 21 августа 1996 г.. Учитывая, что у судов при рассмотрении дел об установлении усыновления возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. Учитывая, что заявление лица (лиц), желающих усыновить ребенка, в соответствии со ст.125 СК РФ рассматривается в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 29-1 ГПК РСФСР, и это лицо приобретает права законного представителя ребенка лишь в случае удовлетворения судом его просьбы и только после вступления решения в законную силу,не могут быть рассмотрены одновременно с заявлением об усыновлении требования заявителя о защите имущественных прав ребенка, например, о праве собственности ребенка на движимое и (или) недвижимое имущество, перешедшее ему в собственность по договору дарения, в порядке наследования либо приватизации жилья.

2. При принятии заявления об усыновлении судье, учитывая специфику дел данной категории, необходимо проверять, отвечают ли форма и содержание такого заявления как общим требованиям, предъявляемым ст.126 ГПК РСФСР, так и требованиям ст.263-2 ГПК РСФСР о необходимости указать в заявлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, их родителях, просьбу о возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, с которыми закон связывает возможность быть усыновителем и подтверждающие их доказательства, с приложением к заявлению необходимых документов.

3. Поскольку ГПК РФ предусматривает обязательное личное участие в рассмотрении дела самого заявителя, представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора, невыполнение судом этих требований закона может явиться основанием к отмене решения, если это нарушение привело либо могло привести к неправильному разрешению вопроса об усыновлении. При этом следует иметь в виду, что наличие у заявителя представителя, надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в суде, не освобождает лицо (лиц), желающее усыновить ребенка, от обязанности явиться в суд. Представители по делам данной категории вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства, в частности, собрать и представить необходимые доказательства, при подготовке дела к судебному разбирательству давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства, поставить вопрос об оказании помощи в истребовании письменных и вещественных доказательств и т.п.

4. При подготовке дела к судебному разбирательству судье следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10-ти лет (ч.2 ст.263-4 ГПК РСФСР) для того, чтобы вопрос об усыновлении был решен максимально с учетом интересов ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и попечительства с тем, чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия.

5. В порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству судье в каждом случае надлежит истребовать от органа опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого. При этом необходимо учитывать, что в силу п.3 ст.129 СК РФ заключение о соответствии усыновления интересам ребенка не требуется в случае его усыновления отчимом или мачехой. Судья должен также истребовать от органа опеки и попечительства акт обследования условий жизни усыновителей и другие необходимые для усыновления документы: копию актовой записи и свидетельство о рождении ребенка, медицинское заключение экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранения субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого, согласие ребенка на усыновление, если он достиг возраста 10-ти лет, согласие на усыновление родителей ребенка, если оно требуется по закону, и другие, перечисленные документы, а в случае необходимости и иные сведения, требующиеся для правильного решения вопроса о том, может ли заявитель быть усыновителем данного конкретного ребенка.

Если заявление об усыновлении подано иностранным гражданином или лицом без гражданства, то заявитель обязан представить в суд заключение об условиях жизни и возможности быть усыновителем, выданное компетентным органом государства, гражданином которого он является (если заявителем является лицо без гражданства либо иностранный гражданин, постоянно проживающий в другом государстве - государства, в котором эти лица имеют постоянное место жительства), а также разрешение компетентного органа соответствующего государства, в ведении которого находятся вопросы иммиграции и натурализации, на въезд и постоянное жительство усыновляемого ребенка на территории этого государства.

6. В целях обеспечения охраняемой законом (ст.139 СК РФ) тайны усыновления суд рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных в ст.155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания.

7. При разрешении требования об усыновлении необходимо обсуждать вопрос о том, нет ли оснований, исключающих для заявителя возможность быть усыновителем ст.ст.127,128 СК РФ При этом следует иметь в виду, что, в частности, не могут быть усыновителями:

несовершеннолетние, даже в случае приобретения ими полной дееспособности ст.ст.21,27 ГК РФ, поскольку п.1 ст.127 СК РФ установлен возрастной ценз для приобретения права быть усыновителем;

лица, не состоящие в браке, если разница в возрасте между ними и усыновляемыми менее 16 лет, за исключением случаев усыновления ребенка отчимом (мачехой), а также случаев, когда суд признает, что имеются уважительные причины для усыновления ребенка не состоящим в браке лицом при наличии разницы в возрасте между ними менее 16-ти лет (например, если ребенок привязан к лицу, желающему его усыновить, считает его своим родителем и т.п.);

на состоящие в браке между собой лица в отношении одного и того же ребенка.

Решая вопрос о том, не будет ли состояние здоровья заявителя, желающего усыновить ребенка, препятствовать надлежащему осуществлению им родительских прав и обязанностей необходимо учитывать, что Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью Постановление Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 г. N 542..

8. Если у ребенка имеются родители, то наличие их согласия является обязательным условием усыновления. Согласие родителя на усыновление выявляется органом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных в ч.2 п.1 ст.129 СК РФ, либо может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе и подписано им лично, а также отражено в решении. При этом необходимо учитывать, что, исходя из приоритета прав родителей, любой из них может до вынесения решения отозвать данное им ранее согласие на усыновление, независимо от мотивов, побудивших его сделать это.

Если дети, имеющие родителей (родителя), находятся под опекой (попечительством), в приемных семьях, воспитательных, лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, то письменное согласие на их усыновление, данное на основании п.1 ст.131 СК РФ опекунами (попечителями), приемными родителями, руководителями учреждений, в которых находятся дети, не исключает необходимости получения согласия родителей на усыновление ребенка, кроме случаев, предусмотренных ст.130 СК РФ.

Отказ опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителей указанных выше учреждений дать согласие на усыновление, в отличие от отказа родителей, не препятствует положительному разрешению судом вопроса об усыновлении, если этого требуют интересы ребенка п.1 ст.124, п.2 ст.131 СК РФ.

9. Усыновление допустимо при отсутствии согласия родителей ребенка в случаях, предусмотренных ст.130 СК РФ.

При этом необходимо учитывать, что:

признание родителя судом ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя, поскольку в соответствии со ст.30 ГК РФ он ограничивается только в имущественных правах;

причины, по которым родитель более 6-ти месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняется от его воспитания и содержания устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных доказательств (например, сообщения органов внутренних дел о нахождении родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов, в розыске, показаний свидетелей и других допустимых доказательств);

усыновление может быть произведено при отсутствии согласия родителей, если дети были подкинуты, найдены во время стихийного бедствия или в районах, где проходили боевые действия, а также при иных чрезвычайных обстоятельствах, о чем имеется соответствующий акт, выданный в установленном порядке органами внутренних дел, и родители этих детей неизвестны.

10. При рассмотрении заявления об усыновлении, поданного лицом, состоящим в браке, необходимо иметь в виду, что усыновление в соответствии с п.1 ст.133 СК РФ возможно только при наличии согласия супруга заявителя.

Исключение составляют случаи, когда судом, рассматривающим заявление об усыновлении, будет установлено, что супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства супруга заявителя неизвестно. Указанные обстоятельства могут быть установлены средствами доказывания, предусмотренными ст. 49 ГПК РСФСР, а также вступившим в законную силу решением суда о признании этого супруга безвестно отсутствующим.

11. Согласие ребенка, достигшего возраста 10-ти лет, на его усыновление, которое в силу ст.57 и п.1 ст.132 СК РФ является обязательным условием усыновления, выявляется органом опеки и попечительства и оформляется в письменной форме ч.2 ст.263-4 ГПК РСФСР либо отражается в заключении об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка п.25 Положения о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 1995 г. N 917. .

12. Если у ребенка, которого желает усыновить заявитель, имеются братья и сестры, также оставшиеся без попечения родителей, и в отношении них заявителем не ставится вопрос об усыновлении, либо этих детей хотят усыновить другие лица, усыновление в соответствии с п.2 ст.124 СК РФ допустимо лишь в случае, если это отвечает интересам ребенка (например, дети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно, не могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья).

13. Усыновление детей - граждан Российской Федерации иностранными гражданами, лицами без гражданства либо гражданами Российской Федерации, проживающими постоянно за границей, возможно при условии, что ребенок, об усыновлении которого просит заявитель, состоит на централизованном учете и истек 3-х месячный срок со дня постановки на такой учет Порядок организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 919). (ч.2 п.3 ст.124, п.3 ст.122 СК РФ,

14. Судам надлежит иметь в виду, что под интересами ребенка, которые в силу п.1 ст.124 СК РФ обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития.

При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком, а также материальные и жилищные условия жизни будущих усыновителей. Эти обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

15. В силу п.п.1 и 2 ст.137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству полностью приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению и одновременно утрачивают указанные выше права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и другим родственникам. Это происходит как в случае усыновления ребенка супругами так и одним из них либо лицом, не состоящим в браке. Указанные выше последствия наступают независимо от записи усыновителей в качестве родителей в актовой записи о рождении ребенка (п.6 ст.137 СК РФ).

Исключение составляют случаи, когда один из родителей усыновленного ребенка умер и дедушка или бабушка со стороны этого родителя просят о сохранении прав и обязанностей родственников умершего по отношению к усыновленному, если судом будет установлено, что этого требуют интересы ребенка (п.4 ст.137 СК РФ), например, ребенок привязан к дедушке, бабушке, тете, дяде, другим близким родственникам и прекращение контактов с ними может нанести ему психологическую травму. При этом не требуется согласия усыновителей на сохранение правовой связи с родственниками умершего родителя. Судом также могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности одного из родителей в случае, когда ребенок усыновляется только одним лицом и об этом просят отец, если усыновитель - женщина, или мать, если усыновитель - мужчина (п.3 ст.137 СК РФ).

16. Если с родителя усыновленного ребенка до вынесения решения об усыновлении в судебном порядке взыскивались алименты, он в соответствии с п.2 ст.120 СК РФ освобождается от их уплаты. Этот вопрос решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам ст.366 ГПК РСФСР, предусматривающий порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении является безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов.

Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с п.3 ст.137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.

17. В резолютивной части решения об усыновлении необходимо указать об удовлетворении требования об усыновлении ребенка заявителем, а также о необходимости внести соответствующие изменения в актовую запись, в том числе о записи усыновителя (усыновителей) в качестве родителя в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц.

При наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд, исходя из п.3 ст.211 ГПК РСФСР, вправе по просьбе заявителя или по своей инициативе обратить решение к немедленному исполнению, указав причины, по которым он пришел к выводу о необходимости применения названной выше нормы (например, требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка).

18. Судам следует иметь в виду, что не может быть установлен факт установления усыновления по мотиву нахождения ребенка на воспитании и содержании заявителя (в том числе и длительного), поскольку ст.125 СК РФ связывает возникновение правоотношений, вытекающих из усыновления, только с наличием соответствующего решения суда.

Однако, если усыновление было произведено в установленном законом порядке, суд вправе установить факт регистрации усыновления по правилам, предусмотренным главой 29 ГПК РФ.

19. Поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случае уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией судом может быть решен вопрос об отмене усыновления (ст.140, п.1 ст.141 СК РФ), а не о лишении родительских прав (ст.ст.69,70 СК РФ). Выявление согласия ребенка на отмену усыновления в указанных выше случаях не требуется.

Суд, исходя из п.2 ст.141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении; восстановление дееспособности родителей ребенка, к которым он сильно привязан и не может забыть их после усыновления, что отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, и т.п. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста 10-ти лет (ст.57, п.2 ст.141 СК РФ).

Если в результате произведенного усыновления были нарушены права ребенка, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами, то в соответствии с п.2 ст.165 СК РФ такое усыновление независимо от гражданства усыновителя подлежит отмене в судебном порядке.

20. Правом требовать отмены усыновления в соответствии со ст.142 СК РФ обладают родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста 14-ти лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.

Если такое требование заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется лицами, указанными в п.1 ст.56 СК РФ.

Заявление об отмене усыновления рассматривается судом в порядке искового производства с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а также прокурора (п.1 ст.78, п.п.1, 2 ст.140 СК РФ).

Отмена усыновления в соответствии со ст.144 СК РФ не допускается, если ко времени подачи искового заявления усыновленный достиг возраста 18-ти лет, за исключением случаев, когда на отмену усыновления имеется взаимное согласие усыновителя и совершеннолетнего усыновленного, а также его родителей, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

21. Судам необходимо иметь в виду, что СК РФ в отличие от КоБС РСФСР (ст.112) не предусматривает оснований для признания усыновления недействительным. Учитывая это, суд вправе признать недействительным на основании ст.112 КоБС РСФСР усыновление, произведенное до введения в действие СК РФ в случае, когда решение об усыновлении было основано на подложных документах или когда усыновителем являлось лицо, лишенное родительских прав либо признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, а также при фиктивности усыновления. Усыновление, произведенное с указанными выше нарушениями после введения в действие СК РФ, но до введения в действие судебного порядка усыновления (т.е. с 1 марта по 26 сентября 1996 г.) может быть признано судом недействительным, если это отвечает интересам ребенка. Если указанные нарушения были допущены при усыновлении ребенка в судебном порядке, то они могут явиться основанием к отмене судебного решения и отказу в удовлетворении заявления об усыновлении, а не для признания усыновления недействительным. Этот вопрос также решается судом исходя из интересов ребенка.

22. Судам необходимо учитывать, что копия решения суда об усыновлении в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения для государственной регистрации усыновления ребенка, а копия решения об отмене усыновления в такой же срок должна быть направлена в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления (ч.3 ст.263-5 ГПК РСФСР, ч.2 п.3 ст.140 СК РФ).

23. Если при рассмотрении дел об установлении усыновления или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ, он, исходя из ч.3 ст.225 ГПК РСФСР, должен сообщить об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судебная практика:

1. Супруги Г., граждане ФРГ, обратились в суд с просьбой об установлении удочерения Р., 5 сентября 1998 г. рождения, воспитанницы дома ребенка N 3 г.Омска, от которой мать отказалась.

Они сослались на то, что у них хорошие условия и возможности для воспитания девочки, своих детей не имеют и по состоянию здоровья иметь не могут.

В кассационной жалобе супруги Г. просили об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового решения об удовлетворении просьбы об установлении удочерения ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 апреля 2000 г. оснований для ее удовлетворения не нашла, решение областного суда оставила без изменения, указав следующее.

Обсуждая вопрос о возможности удочерения Р. иностранными гражданами - супругами Г., суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности такого удочерения, поскольку в нарушение положений норм международного права - ст.ст.16, 17 Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международных уровнях, Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. и российского законодательства - ст.ст.122, 123, 124 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) не был соблюден принцип приоритетного устройства ребенка на воспитание в семью российских граждан.

Как видно из дела, судом установлен и сторонами не оспаривался тот факт, что предусмотренный ст.122 СК РФ (с изменениями и дополнениями) и постановлением Правительства Российской Федерации N 919 от 3 августа 1996 г. "Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей" порядок организации первичного, регионального и федерального учета в государственном банке данных о детях не был соблюден, на этот учет Р. была поставлена с нарушением установленных законодательством соответственно трехдневного и месячного сроков.

Необходимые меры к устройству ребенка в семью граждан, проживающих на территории г.Омска, области и других территорий Российской Федерации, как это предусмотрено названным законодательством, органы исполнительной власти не принимали, достоверных сведений в соответствии с п.7 ч.2 ст.263.3 ГПК РСФСР суду не предоставлено.

Согласно объяснениям представителей органов исполнительной власти и исследованным судом журналам учета кандидатов в усыновители установленный российским законодательством порядок учета кандидатов в усыновители не определен, работа по подбору конкретного ребенка не ведется; все граждане, желавшие усыновить ребенка, направлялись во все детские учреждения без предварительного подбора им конкретного ребенка, подлежащего усыновлению, и указания об этом в направлениях, причем отдельные такие журналы (по Советскому административному округу г.Омска) не предусматривали даже необходимости самого факта фиксирования сведений о ребенке, который предлагался кандидатам в усыновители.

При таком положении суд обоснованно не согласился с доводами сторон по делу, что соответствующие органы области принимали меры к устройству Р. на воспитание в семью российских граждан и что такой возможности не было, так как достоверных доказательств на этот счет ими на основании п.7 ч.2 ст.263.3 ГПК РСФСР представлено не было.

Содержащиеся же сведения в журнале учета кандидатов в усыновители, обратившихся в дом ребенка N 3, к числу таких доказательств не относятся, поскольку в силу ст.ст.121, 123 СК РФ (с изменениями и дополнениями) устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан на воспитание в компетенцию детских домов не входит. Согласно письму Министерства образования Российской Федерации от 16 декабря 1999 г. сведения о Р. на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, находятся с 30 декабря 1998 г., т.е. более года, однако никакого содействия в устройстве девочки на воспитание в семью граждан Российской Федерации этим федеральным органом исполнительной власти вопреки требованиям п.3 ст.122 СК РФ (с последующими изменениями и дополнениями) оказано не было.

Следовательно, при решении вопроса об удочерении малолетней Р. иностранными гражданами не были выполнены защищающие интересы детей нормы международного права, российского законодательства о приоритетном их устройстве на воспитание в семье происхождения - граждан Российской Федерации и не соблюдена предусмотренная в этих целях процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе супругам Г. в установлении удочерения Р. является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

При устранении указанных нарушений повторное обращение супругов Г. с заявлением об установлении удочерения девочки не исключается.

2. В-ны обратились в суд с заявлением об установлении удочерения, также просили об изменении даты и места рождения ребенка.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июня 2001 г. было установлено удочерение X., родившейся 25 июля 1997 г., супругами В-ми. Девочке изменены фамилия и отчество, место рождения, в изменении даты рождения было отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Тюменского областного суда 15 ноября 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене решения в части отказа изменить дату рождения девочки в связи с нарушением норм материального права, удовлетворил, указав следующее.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Обязанность суда при разрешении конкретного дела применить непосредственно положения Конституции Российской Федерации и отказать в применении противоречащего им федерального закона или иного правового акта вытекает также из нормы п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Решение суда в части отказа в изменении даты рождения ребенка вынесено без учета указанных требований и разъяснений.

Как видно из материалов дела, супруги В-ны воспитывают усыновленного Е., родившегося 8 сентября 1997 г., и установили удочерение в отношении X., родившейся 25 июля 1997 г. В целях сохранения тайны удочерения они просили изменить дату ее рождения с 25 июля 1997 г. на 8 сентября 1997 г., чтобы дети могли считаться двойней.

Согласно п. 1 ст. 135 СК РФ для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения.

Однако в абз. 2 этого же пункта указано, что изменение даты рождения усыновленного ребенка допускается только при усыновлении ребенка в возрасте до одного года.

В связи с тем что на момент вынесения решения X. исполнилось три года, в изменении даты ее рождения судом было отказано. Норма абз. 2 п. 1 ст. 135 СК РФ противоречит Конституции Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 23, чч. 1 и 2 ст. 38 и ч. 3 ст. 55), Конвенции о правах ребенка и Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", которыми гарантирована неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также государственная защита материнства, детства и семьи.

При разрешении спора суд не учел, что предусмотренное ст. 135 СК РФ положение является ограничением гражданских прав.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Установленное в абз. 2 п. 1 ст. 135 СК РФ ограничение не отвечает указанным целям и не подлежало применению в данном деле.

Решение суда об отказе в изменении даты рождения ребенка не позволяет сохранить семейную тайну супругов В-ных, так как разница в возрасте усыновленных детей составляет 45 дней, и подлежит в этой части отмене как противоречащее Конституции Российской Федерации, которая не была применена судом как акт прямого действия.

Президиум Тюменского областного суда решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июня 2001 г. в части отказа в изменении даты рождения ребенка отменил, дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение.

3. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2000 г. кассационную жалобу Гросс Х.Г. и Гросс Е.Г. на решение Омского областного суда от 11 марта 2000 г. по их заявлению об установлении удочерения ребенка.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения Гросс Х.Г. и заключение прокурора Коптевой Л.И. об отмене решения и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

Супруги Гросс, граждане ФРГ, обратились в суд с просьбой об установлении удочерения Рузневой Ольги Алексеевны 05.09.98 года рождения, воспитанницы Дома ребенка N3 г.Омска, от которой мать отказалась.

В обоснование своей просьбы они указали, что имеют хорошие условия и возможности для воспитания девочки, своих детей не имеют и по состоянию здоровья иметь не могут, но в 1998 г. по решение Центрального районного суда г.Омска усыновили российского мальчика - Мануэля 17.04.97 года рождения.

В кассационной жалобе супруги Гросс просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового решения об удовлетворении просьбы об установлении удочерения ребенка.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

Обсуждая вопрос об усыновлении Рузневой Ольги иностранными гражданами - супругами Гросс, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности такого усыновления, поскольку в нарушение положений норм международного права - ст.ст.16, 17 "Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международных уровнях", Конвенции о правах ребенка от 20.11.89 г. и Российского законодательства - ст.ст.122, 123, 124 Семейного Кодекса РФ не был соблюден принцип приоритетного устройства ребенка на воспитание в семью Российских граждан.

Как видно из дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, предусмотренный ст.122 СК РФ (с изменениями и дополнениями) и Постановлением Правительства РФ N 919 от 03.08.96 г. "Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей" порядок организации первичного, регионального и федерального учета в государственном банке данных о детях не был соблюден, на этот учет Рузнева Ольга была поставлена с нарушением установленных законодательством соответственно трехдневного и месячного сроков.

Необходимые меры к устройству ребенка в семью граждан, проживающих на территории г.Омска, области и других территорий Российской Федерации, как это предусмотрено названным законодательством, органы исполнительной власти не принимали, достоверных сведений в соответствии с п.7 ч.2 ст.263-3 ГПК РСФСР суду не представлены.

Согласно объяснениям представителей органов исполнительной власти (Заровный А.П., Глубоковой И.Н., Сабитовой Е.Г.) и исследованным судом журналам учета кандидатов в усыновители установленный Российским законодательством порядок учета кандидатов в усыновители не определен, работа по подбору конкретного ребенка не ведется; все граждане, желавшие усыновить ребенка, направлялись во все детские учреждения без подбора им и указания в направлениях конкретного ребенка, подлежащего усыновлению, причем отдельные такие журналы (по Советскому административному округу г.Омска) не предусматривали даже необходимости самого факта фиксирования сведений о ребенке, который предлагался кандидатам в усыновители.

При таком положении суд обоснованно не согласился с доводами сторон по делу, что соответствующие органы области принимали меры к устройству Ольги на воспитание в семью Российских граждан и что такой возможности не было, так как достоверных доказательств на этот счет ими на основании п.7 ч.2 ст.263-3 ГПК РСФСР представлено не было.

Согласно письму Министерства образования РФ от 16.12.99 г. сведения о Рузневой Оли на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, находятся с 30.12.98 г., то есть более года, однако никакого содействия в устройстве девочки на воспитание в семью граждан Российской Федерации этим федеральным органом исполнительной власти вопреки требованиям п.3 ст.122 СК РФ (с последующими изменениями и дополнениями) оказано не было (л.д.9).

Таким образом, при решении вопроса об усыновлении малолетней Оли иностранными гражданами не были выполнены защищающие интересы детей нормы международного права, Российского законодательства о приоритетном их устройстве на воспитание в семье происхождения - граждан Российской Федерации и не соблюдена предусмотренная в этих целях процедура учета детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе супругам Гросс в установлении усыновления Рузневой О. является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

При устранении указанных нарушений повторное обращение супругов Гросс с заявлением об установлении усыновления ребенка не исключается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.311, 294, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Омского областного суда от 11 марта 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гросс Х.Г. и Гросс Е.Г. - без удовлетворения.

4. Гражданка США С. 2 апреля 2000 г. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением об усыновлении Б., представив документы о своей способности к содержанию и воспитанию детей и соответствующее положительное заключение органа опеки и попечительства.

Заявление было принято Хабаровским краевым судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Хабаровский краевой суд 28 апреля 2000 г. заявление С. об установлении усыновления российского ребенка оставил без рассмотрения на основании п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР (несоблюдение заявителями установленного досудебного порядка рассмотрения заявления). Суд в определении указал на то, что в соответствии со ст. 126.1 Семейного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации приняты постановления от 29 марта 2000 г. N 275 "Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства" и от 28 марта 2000 г. N 268 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением", которыми предусмотрена процедура предварительной аккредитации на основе международного договора Российской Федерации или на основе принципа взаимности представительства специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность по усыновлению (удочерению) детей.

В частной жалобе заявительница и отдел образования администрации Хабаровского края просили об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 9 июня 2000 г. определение отменила по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Федеральным законом не предусмотрен предварительный досудебный порядок разрешения заявлений граждан, в том числе иностранных, об усыновлении российских детей, поэтому оставление судом заявления С. об усыновлении Б. без рассмотрения незаконно.

Ссылка суда на постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 268 и от 29 марта 2000 г. N 275 как на основание для оставления заявления без рассмотрения необоснованна, поскольку перечисленными постановлениями для иностранных граждан, желающих усыновить российских детей, предварительного досудебного порядка рассмотрения заявления установлено быть не могло в силу подзаконного характера нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и не установлено фактически. Введение аккредитации представительств специально уполномоченных иностранными государствами органов или организаций, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность по усыновлению детей, таким досудебным порядком не является и к гражданам, обращающимся в суд с заявлениями об усыновлении, не относится.

Кроме того, названные постановления Правительства Российской Федерации не имеют обратной силы и введены в действие 13 апреля 2000 г., т.е. после принятия судом к своему производству заявления С. об усыновлении российского ребенка.

Определение суда об оставлении без рассмотрения заявления об установлении усыновления со ссылками на отсутствие аккредитованных представительств в России органов и организаций США по усыновлению, а также на отсутствие международного договора между Российской Федерацией и США по вопросам международного усыновления не может рассматриваться иначе, как создающее препятствия для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Поэтому определение краевого суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в тот же суд.

Усыновление – единственная возможность завести ребенка для многих семей. Однако не всегда приемные родители могут найти общий язык с малышом.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Если человек понимает, что не справляется с ребенком или он по иной причине не способен продолжать его воспитание и содержание, выполняется отмена усыновления.

Манипуляция проводится в судебном порядке. Чтобы выполнить действие правильно, нужно заранее изучить актуальную информацию по теме.

Закон

Перед тем, как приступать к процедуре отмены усыновления, нужно четко понимать, что он собой представляет, и какие последствия ждут человека, решившего отказаться от принятого в семью ребенка.

Изначально нужно ознакомиться с положениями Семейного Кодекса РФ. Он регламентирует процедуру принятия малыша в семью и дает понять, что именно подразумевается под усыновлением.

Так, согласно определению, содержащемуся в СК РФ, усыновленный ребенок приравнивается к кровному родственнику приемного родителя и теряет связь с прежней семьей.

При этом по решению суда малыш может продолжить общение с кем-то из прежних родственников, если это не нарушает его интересы. По закону и ребенка появляется новый родитель, и их связь нерасторжима. Однако в ряде чрезвычайных случаев суд готов рассмотреть заявление об отмены процедуры усыновления.

Еще со времен СССР существует понятие «фиктивное усыновление».

Государство может признать выполненную процедуру недействительной и забрать ребенка в том случае, если выяснится, что приемный родитель брал малыша на попечение только ради получения определенных благ. В современной России положение о фиктивном усыновлении в действующем законодательстве не закреплено.

Однако аналогом норм, действующих в СССР, можно считать положения статьи 169 СК РФ. Но закон может применяться только по отношению к детям, которые были усыновлены позднее 1 марта 1996 года.

Кроме того, отмена усыновления ребенка, достигшего совершеннолетия, невозможна.

Отмена усыновления выполняется на основании положений статьи 125 СК РФ. Согласно нормативному акту, действие может быть выполнено только в судебном порядке. Иной процедуры не предусмотрено.

Отмена усыновления ребенка

Отмена усыновления в 2020 году – сложный процесс, выполнение которого связано с множеством нюансов. Чтобы знать их все, перед тем, как отправляться в суд, нужно изучить актуальную информацию по теме.

Основания

Отмена усыновления выполняется не только по решению приемных родителей.

Манипуляция может быть выполнена при наличии следующих оснований:

приемные родители не выполняют своих обязанностей по отношению к ребенку;
родители злоупотребляют правами;
к ребенку относятся жестоко;
после усыновления кто-то из приемных родителей приобрел наркотическую зависимость или алкоголизм.

Список не является исчерпывающим. Суд может отменить усыновление и на других основаниях. Принимая решение об отмене усыновления, государственный орган руководствуется интересами ребенка.

Так, если усыновитель не может больше содержать малыша, он тоже может утратить статус приемного родителя.

Если выполняется отмена усыновления, судебная практика показывает, что если фактов насилия в семье не было, однако между приемными родителями и ребенком сложились неприязненные отношения, смысла в продолжение взаимодействия нет.

В этом случае органы опеки и попечительства могут инициировать процедуру лишения усыновителей их статуса.

Иск по отмене усыновления может направить в суд и сам ребенок, если ему уже исполнилось 14 лет.

Следует помнить, что развод приемного родителя с кровным родственником малыша не является причиной для отмены усыновления. Это происходит из-за того, что права и обязанности возникают между приемным родителем и ребенком, а не между супругами.

Если суд согласится отменить усыновление из-за развода, это будет считаться исключением из правил.

Существуют и другие причины, на основании которых суд может удовлетворить иск приемного родителя с просьбой об отмене усыновления:

Если между родителем и ребенком наблюдается полное отсутствие взаимопонимания, государственный орган согласится прекратить взаимоотношения между ними.
Аналогичным образом суд решит проблему и в том случае, если у ребенка имеется наследственное заболевание или умственная неполноценность, а приемный родитель не был предупрежден об этом заранее.

Если приемный ребенок уже достиг совершеннолетия, выполнить отмену усыновления невозможно.

Исключение из правила может быть сделано только в том случае, если все стороны, включая родных родителей приемных детей, согласны с осуществлением манипуляции.

Условия

Обычно усыновление отменяется в том случае, если были нарушены интересы ребенка. Это может выражаться в разных проявлениях. Однако в большинстве случаев решающим становится мнение ребенка, его интересы и потребности.

Сегодня существует несколько условий отмены усыновления. К ним относятся:

Наличие виновных действий со стороны усыновителей. Так, если родители выполняют свои обязанности ненадлежащим образом или по ряду причин перестали соответствовать предъявляемым требованиям, органы опеки могут инициировать процедуру лишения статуса и изъятия ребенка. Сотрудники государственного учреждения предпримут аналогичные действия, если выяснится, что усыновители не воспитывают принятого в семью малыша, жестоко относятся к нему, не заботятся об его здоровье и образовании.
Вины приемных родителей в произошедшем нет. Иногда отмена усыновления может произойти даже в том случае, если права ребенка не нарушались, а усыновители заботились о здоровье и обучении малыша. Практика показывает, что найти подход к ребенку и сделать его членом большой дружной семьи удается не всегда. Если органы опеки видят, что родители не могут найти общий язык с малышом, может быть начата процедура отмены усыновления.
У ребенка были выявлены патологии физического или психического развития, о которых приемным родителям не было сообщено ранее. Практика показывает, что, стремясь пристроить как можно больше детей, органы опеки могут умалчивать об имеющихся проблемах. В этой ситуации родители вправе обратиться в суд и попросить отменить усыновление.

Практика показывает, что сложнее всего отменить усыновление из-за отсутствия взаимопонимания. Однако, если выяснится, что причиной возникших проблем стало наличие заболеваний, о которых не сообщалось ранее, суд удовлетворит просьбу приемных родителей.

Следует помнить, что органы опеки будут стараться переложить вину в случившемся происшествии на усыновителей.

Кто может требовать?

Список лиц, обладающих правом обращаться в суд с просьбой об отменен усыновления, строго органичен и зафиксирован в статье 142 СК РФ.

Действующее законодательство наделяет такой возможностью:

биологических родителей приемного ребенка;
усыновителей;
самого ребенка, если он уже достиг 14 лет;
работников ООП;
прокурора.

При этом основанием для проведения манипуляции может служить, как личный интерес, так и публичный. Реализуя определенные функции, органы опеки могут инициировать отмену усыновления.

Следует помнить, что проведение манипуляции можно только при наличии серьезных оснований. Все они должны быть подтверждены документально.

Желание отказаться от ребенка не является достаточно веской причиной для отмены усыновления.

Порядок действий

Нюансы проведения процедуры строго определены.

Если человек хочет отменить усыновление, придется выполнить следующие действия:

Направить заявление в суд.
Заплатить государственную пошлину, размер которой составляет 400 рублей.
Приложить к исковому заявлению документацию, подтверждающую позицию заявителя.
Пригласить свидетелей на судебное заседание, если они имеются.
Доказать во время заседания свои доводы любыми законными способами.

Разбирательство осуществляется в форме классического судебного производства.

Единственное отличие – к участию в процедуре в обязательном порядке привлекаются представители органов опеки.

Документы

Перед тем, как обращаться в суд с просьбой об отмене усыновления, инициатор действия должен подготовить перечень необходимой документации.

В список входят следующие бумаги:

копия свидетельства о рождении приемного ребенка;
копия документа, подтверждающего осуществление усыновления;
копия документа, подтверждающего заключение или расторжение брака, если приемный родитель имеет или имел супруга;
квитанция, подтверждающая внесение госпошлины.

Следует помнить, что каждый прилагаемый документ нужно упомянуть в тексте искового заявления. Кроме того, если бумага была указана в иске, она обязательно должна присутствовать в прилагаемом перечне. Иначе работники суда воспримут его отсутствие, как ошибку, и вернут весь перечень на доработку.

Исковое заявление

Процесс рассмотрения дела об отмене усыновления начинается с искового заявления.

Чтобы государственный орган принял бумагу и начал делопроизводство, она должна быть составлена в соответствии с рядом правил.

В бумаге в обязательно порядке должно быть указано:

полное название суда, в который осуществляется обращение;
ФИО истца;
ФИО ответчика, усыновленного, место проживания;
третьи лица – ООП, прокуратура;
просьба от обмене усыновления с указанием на нормы, позволяющие сделать это;
прилагаемые доказательства;
список прилагаемой документации;
подпись и дата составления.

Если документ будет составлен не верно, представители государственного органа отклонят его или направят заявление на доработку. Занимаясь заполнением бумаги, нужно помнить, что дата оформления иска и дата его подачи должны в обязательном порядке совпадать.

Если будет присутствовать расхождение хоть на сутки, весь пакет документации будет отправлен на доработку.

Чтобы минимизировать вероятность ошибки, человек может обратиться к профессиональному юристу.

Решение суда

Процедура рассмотрения просьбы об отмене заявления может завершиться вынесением 1 из 2 решений. Суд может удовлетворить просьбу заявителя и разорвать отношения между ним и ребенком, или отклонить иск.

Если заявитель не согласен с принятым вердиктом, он может попытаться обжаловать решение в установленном ГПК РФ порядке.

Судебная практика

В судебной практике дела, касающиеся расторжения усыновления, не редкость. Решение по делам выносятся в зависимости от обстоятельств.

Так, суд может вынести положительное решение, если посчитает, что основания для него достаточно веские. Например, в Новосибирске рассматривалось дело, истцами по которому выступали усыновители.

Родители надеялись, что ребенок станет частью их семьи и сможет подружиться с родной дочкой семейной пары. Однако мальчик отказывался идти на контакт и сестре относился крайне негативно. Кроме того, в ходе разбирательства выяснилось, что у ребенка имеется хроническое заболевание, о котором не было сказано заранее. Суд принял решение об отмене усыновления.

Нередки и отказы в просьбе о прекращении взаимных прав и обязанностей.

Например, в суд обратилась семейная пара, чей усыновленный ребенок начал вести себя плохо. У него начались проблемы в школе и конфликты с родителями. В ходе разбирательства выяснилось, что мальчик сумел влиться в семью и вел себя изначально хорошо. Проблемы начались, когда он узнал о том, что его усыновили.

Суд посчитал происшествие недостаточно веским основанием для отмены усыновления и отказал в удовлетворении иска. Судья посчитал, что в такой ситуации исход конфликта во многом зависит от взрослых, а сдать ребенка в детдом проще всего.

Правовые последствия

Если суд принял решение об отмене усыновления, стороны ожидает ряд правовых последствий. К ним относятся:

Потеря взаимных прав и обязанностей между родителем и ребенком. При этом могут быть восстановлены права и обязанности биологических родителей малыша.
Происходит возвращение ребенка под надзор органов опеки или его биологических родителей, если это в интересах малыша.
Происходит решение вопроса о сохранении ФИО и других данных, которые были присвоены приемными родителями, или возвращения исходных. Если ребенку уже исполнилось 10 лет, он сам может решить, какие данные оставить.

Отмена усыновления может повлечь и другие последствия. Так, суд может обязать приемных родителей выплачивать алименты до совершеннолетия ребенка. Кроме того, малыш может сохранить за собой право на недвижимость, которая принадлежала его приемным родителям.

Точный перечень последствий зависит от того, на каком основании было отменено усыновление.

На видео о проблемах усыновления

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Семейное право России исходит из того, что связь между усыновленным ребёнком и усыновителем такая же нерасторжимая, как и между родителями и их ребёнком. Но точно так же, как в случае крайней необходимости может быть произведено лишение родительских прав , так и усыновители могут лишиться ребёнка.

В этом материале я расскажу об отмене усыновления: в каких случаях это происходит, какова при этом процедура, а также к каким последствиям для бывших усыновителей и ребёнка это приводит.

○ Что говорит семейный кодекс об отмене усыновления?

Прежде чем говорить об отмене усыновления, следует сказать пару слов о том, что вообще такое – усыновление.

В соответствии со ст. 137 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), в своих отношениях усыновитель и усыновлённый ребёнок полностью приравниваются к родителю и сыну (дочери). При этом усыновлённый в большинстве случаев теряет всякую связь со своей прежней семьёй и прежними родственниками (однако по решению суда в некоторых случаях родство с кем-то одним из родителей либо с дедушкой или бабушкой может и сохраняться, если они этого хотят, а суд считает, что так будет лучше для ребёнка). По сути, усыновление – это появление у ребёнка нового родителя, не по происхождению, а по закону.

Точно так же, как связь ребёнка с родителями мыслится нерасторжимой, так и отношения усыновлённого с усыновлённым тоже не должны прерываться. Однако в некоторых чрезвычайных случаях суд может пойти и на то, чтобы разорвать такую связь. И точно так же, как суд по заявлению усыновителей вправе признать ребёнка усыновлённым – тот же самый суд имеет право и отменить ранее признанное усыновление.

○ Признание усыновления недействительным.

В законодательстве СССР существовало такое понятие, как признание усыновления недействительным, иногда именуемое также фиктивным усыновлением .

Кодекс о браке и семье РСФСР (далее КоБС РСФСР) в ст. 112 указывал, что усыновление может быть признано недействительным «при фиктивности усыновления». Хотя закон не содержал в себе определения понятия «фиктивность», на практике под фиктивным усыновлением понималась ситуация, когда ребёнок усыновлялся только и исключительно для получения каких-либо благ или льгот от государства, распоряжение имуществом, доставшимся ребёнку по наследству и т.д., при этом, как правило – с применением подложных документов. В этом случае заинтересованные лица (о них – ниже) могли через суд требовать признать усыновление недействительным.

Надо сказать, что фиктивное усыновление было не такой уж редкой вещью, и причины для него могли быть самые неожиданные. К примеру, довольно часто встречалась ситуация, когда усыновление малолетнего ребёнка производилось молодым мужчиной, чтобы… избежать службы армии или хотя бы получить отсрочку.

В настоящий момент нормы о именно таком способе расторжения связи усыновленного с усыновителем содержатся в законодательстве ряда стран постсоветского пространства (в частности, Украины, Белоруссии, Казахстана). В самой же Российской Федерации формально нормы КоБС РСФСР могут применяться в силу ч. 1 ст. 169 СК РФ, по которой нормы СК РФ применяются лишь к отношениям, возникшим после вступления в силу СК РФ, то есть с 1 марта 1996 года.

Теоретически можно было бы при необходимости признавать недействительными усыновления, совершенные ранее этой даты – такую позицию занял в своё время Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №8 от 20.04.2006 года.

Однако здесь мы сталкиваемся с другим обстоятельством: СК РФ не допускает отмены усыновления для совершеннолетних детей (подробнее будет сказано далее). Легко заметить, что сейчас даже детям, родившимся точно 1 марта 1996 года, уже больше 18 лет. Следовательно, возможность применения норм КоБС РСФСР в данном случае является уже чисто теоретической возможностью и на практике уже не имеет почти никакого смысла.

○ Отмена решения об усыновлении.

Надо отметить, что к старому кодексу принадлежит и такой иногда употребляемый термин, как «отмена решения об усыновлении». Дело в том, что в период действия КоБС РСФСР допускалось по решению административных органов – постановлением главы местного самоуправления по месту жительства усыновителя.

С 1996 года этот порядок прекратил своё существование . Сейчас в соответствии со ст. 125 СК РФ любое усыновление производится судом и только судом . Связано это, среди прочего, с тем, что сейчас жёстко разграничено усыновление и передача ребёнка в приёмную семью, где по-прежнему передача осуществляется решением органа исполнительной власти (конкретно – органов опеки и попечительства).

Связь между приёмными родителями и ребёнком менее жёсткая: по сути, здесь речь идёт не о полной замене родителей в их правах и обязанностях, а об опеке или попечительстве над ребёнком. К примеру, ребёнок не вправе наследовать после приёмных родителей, но они не имеют права присвоить ему свои отчество или фамилию.

Как бы то ни было, со вступлением в силу СК РФ можно говорить лишь об отмене усыновления . Другой процедуры законом уже не предусмотрено.

○ Последствия отмены усыновления для родителя и ребенка.

При усыновлении допускается смена фамилии и отчества ребёнка: фамилия может быть дана по фамилии усыновителя, а отчество – по имени мужчины-усыновителя либо, если настоящий отец не известен, по имени лица, указанного женщиной-усыновительницей в качестве отца ребёнка. В случае, если происходит отмена усыновления, фамилия и отчество ребёнка может меняться на те, что были до усыновления, либо остаться прежними. При этом учитывается мнение ребёнка, если он достиг уже десятилетнего возраста.

После того, как усыновление отменено, ребёнок должен быть передан кровным родителям. В случаях же, если родителей уже нет, или если суд сочтёт такую передачу вредной для ребёнка, им занимается , который или находит приёмную семью, или передаёт ребёнка в соответствующее учреждение.

Наконец, следует сказать, что отмена усыновления должна прерывать и . Однако если ребёнок не может получать содержание от кровных родителей, отношения с которыми восстанавливаются, или от других родственников, суд вправе взыскать, согласно ст. ст. 143, 81, 83 СК РФ, или в доле от доходов бывшего усыновителя.

○ Достаточные основания для отмены усыновления.

Согласно ст. 141 СК РФ, такая мера, как отмена усыновления, принимается судом в следующих случаях, если усыновители:

Не выполняют родительских обязанностей по отношению к ребёнку.
Злоупотребляют своими правами в качестве родителей.
Относятся к ребёнку с жестокостью.
Стали алкоголиками или наркоманами после (тот, кто уже страдает алкоголизмом или наркоманией, не может усыновить ребёнка).

Следует помнить, что список этот не закрытый, и суд с учётом мнения и интересов ребёнка может отменить усыновление и по другим основаниям. К примеру, может быть отменено усыновление, если усыновитель тяжело заболел и больше не может содержать ребёнка.

В практике также встречаются случаи, когда жестокого обращения с ребёнком нет, но отношения в новой семье между усыновителем и усыновлённым сложились настолько неприязненные, что в усыновлении нет больше смысла. В этом случае органы опеки и попечительства, а также сам ребёнок, если ему уже 14 лет, могут подать в суд .

Также необходимо принять во внимание, что мачехи или отчима с настоящим отцом или матерью ребёнка в большинстве случаев не может рассматриваться как основание для отмены усыновления. Это связано с тем, что обязательства по усыновлению возникают между взрослым и ребёнком, а не между двумя взрослыми супругами. Только в исключительных ситуациях суд может согласиться с тем, что развод препятствует выполнению родительских обязанностей, и усыновление должно быть отменено.

Наконец, из судебной практики, обобщённой Верховным Судом РФ, можно выделить два случая, когда допустим и отказ от усыновления , а суды вправе удовлетворить заявление усыновителей. Это:

Полное отсутствие взаимопонимания между усыновителем и ребёнком, которое не может быть устранено.
Умственная неполноценность или наследственное заболевание ребёнка, которые делают невозможным процесс воспитания, но усыновитель не был о болезни предупреждён заранее.

Следует отметить, что отмена усыновления для совершеннолетних усыновлённых не допускается . Единственное исключение – это случаи, когда на отмену согласны и сам усыновлённый, и усыновители, и кровные родители, если они ещё живы и дееспособны.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.